テンダイス

アクセスカウンタ

zoom RSS アイドレス事務局から罰則適用のお知らせ(法官資格者必見)

<<   作成日時 : 2007/02/03 12:04   >>

ナイス ブログ気持玉 2 / トラックバック 0 / コメント 27

法官資格者は全てこれの資料を読み、よんだ場合は読んだとコメントすること。
これによる報酬は所属国の燃料+1万tである。

○根源力の申告ミス
”根源力計算にミス、不正があった場合、以下の処理を行う”
1.キャラクターの根源力は−4000 これで−1以下になった場合、死亡。不正の間に冒険や戦闘で得た恩典は全て没収される。
2.自己申告している場合は根源力−2000 これで0より下になっても0として扱う。不正の間に冒険や戦闘で得た恩典は全て没収される。
3.吏族がチェック出来ていないものを申告した場合、根源力−1000
4.藩国購入分の根源力の配分ミスの場合、その国は資金−20億、不正なら−50億、これで資金0以下になったら国は滅亡する。不正の間に冒険や戦闘で得た恩典は全て没収される。

 とよたろう、都については3に該当するので根源力は−1000とする。
が、いずれも悪質なケースとは認めがたく、今後ともこの種の申告を奨励する意味から半分の−500とする。


○アルトピャーノ藩国、芥辺境藩国のPL名と国民名の混同問題
 それぞれイベント07、05での混同を申し出たがこれによる得たものの返還を適用すると国が滅亡する。
が、自ら申し出た点と、エース、吏族を含む多くのプレイヤーが勘違いをしていた点を鑑み、イベント07、05の結果について、得た結果を没収するも、同額の資金、燃料をさかのぼって援助することとする。返還については1/4を第4ターン終了時までに申告してこれを行うこと。

○海法、土場藩国のいさかいとこれに対する罰則の適用について
内容:
 純粋に問題になる点だけを抜き出すと以下のようになる。
いずれも土場、海法、その他証言者よりログの提出を受け、比較して編集の有無を確認後、精査した。

0.海法による世論操作疑惑
1.海法による再三の土場藩国への既得権の無視と強要疑惑
2.海法による土場藩国への暴言

以下、上記について検証を行う。

0.海法による世論操作疑惑
 これについては親告は行われていないが、特に発端と言うこともあり、
http://wan-nyan.at.webry.info/200701/article_42.html
で掲載された原文、およびやりとりを入手し、確認作業をした。

問題部分は修正前の分で「和平方向に向かっている」と書かれた部分を当事者の一つである土場は承知していないという部分である。当時土場はどうするか方針をきめあぐねていた。
このニュースで和平方向に展開が強要されると土場は判断し、直接海法に訴え、海法はこれに詫びをいれて記事を修正している。

上記は当事者による解決を見ており事務局の裁定は特に行わないが、悪しき前例にならぬよう、以下特に記すものである。
 結論としてはニュースと称したのが問題であり、本文だけで言うと、修正前の文章でも特に問題があるとはいえない。

 問題の論拠は土場に取材することなしにニュース記事にした=不正確な記事である点と、海法がエースで影響力が大きいから世論操作、あるいは強要だだというものであるが、前者について言えばニュースと称しているものの、実際元記事は取材以前に筆者が感じた雰囲気を書いているだけであり、これが全ての問題の原因と思われる。深いことを考えずにニュースと書いたのであろうが、ニュースにするなら正確性を重んじるべきであった。
(反論の前に言い添えるが現実のニュースと称する愉快な娯楽物よりはいささか正確性を重視すべきだろう。ゲームで現実の悪いところをまねる必要はどこにもない)

なお、ニュースではなくそれ以外の感想文として記事の文面を見る限りは、事実として雰囲気を否定することは出来ないと考えられる。単純な話、国の存亡をかけていささかナーバスになっている時に選択肢を狭められるのを土場がいやがっただけで、もっともらしく外野が言うことはマナーとして悪いことではあるが、禁止されているわけではない

なお、後者についていえば、海法もアイドレスでエースに特殊な役割は持たせておらず、扱いは単に1プレイヤーであるため、特に問題視しない。


1.海法による再三の土場藩国への既得権の無視と強要
再三の部分は0で扱うものを含めての話であり、実際の裁定では再三、とは数えないことを最初にお断りする。

経緯:
http://namelessworld.natsu.gs/sakura/wannyanBBS/wforum.cgi?mode=allread&no=35&page=0
上記で八神救出作戦相談記事が作られ、
相談したあと、当事者である土場がいないことに気付き、伺いを立てた
その際の土場の考えとその要約は以下のとおりである。

考えa.当事者に最初に尋ねるべきではないか。
考えb.考えを押し付けるな

 発言の根拠としてはaは相手の気分を害さないための常識であり、bは外野が何を言おうと当事者の判断が優先する。そもそも外野が口出しするのは良い話ではないという古来のゲーム上の原則と言うべきマナーがある。というものである。

このうち、a.については当事者に最初に尋ねるべきかについては単に外野が騒いでいるうちに「このアイデアはよさそうだから当事者に届けよう(きっと喜ばれるに違いない)」という流れとみなし、順番的にaは無理だったと考える。無論、だからといって常識はずれであるのは確かであり、さりとてここから芝居を打ってまず相談を持ちかけたようにするのはなお悪いと判断することから、aについては特にこれを問題としない。

bについてはこのマナーは外野=ゲーム外存在だから原則として成立するものであり、アイドレスに適用すると外野はこの場合、他のプレイヤーであることから、原則ではなく、単なるマナー違反となる。

マナー違反はルールブック中の他人に迷惑をかけないに該当し、代表者として海法を罰するものである。


2.海法による土場藩国への暴言
 1のあと、しばしのやり取りの後、海法は怒り、ゲームなんかやめてしまえという趣旨の暴言を吐いた。
 怒るまでの経緯にいたる情報は海法側からしか提出を受けていないため不鮮明であり、ここに情状酌量の余地はあるかも知れないが、いかなる理由はあれ、暴言が出たのは事実であり、これはマナー違反はルールブック中の他人に迷惑をかけないに強く該当し、これをもって海法を罰するものである。

海法に対しては特に、文句言われて怒るくらいなら最初から人助けなどしなければいいのだと、言い添える。


罰則
 海法に対して以下の罰則を与える
1につき 根源力−5000、罰則金−5億(支払期限ターン3終了時)
2につき 根源力−15000、罰則金−70億(支払期限ターン4終了時)

これとは別に、これはアイドレスと言うゲームでの罰則ではないがエース称号を剥奪する。
その前に返上の申し出はあったが、それは受理せず、あえてこの処置とする。


罰則を与える判断について
 通常であれば藩国にペナルティを与えるのが適当であるが、0、1、2は全て国ぐるみとはいえない海法の個人的な行動であった。その場合でも管理責任をとって国に罰則を与えるのがこのゲームの基本であるため、そのようにする。
 罰則の大きさについては比較対象はないものの、ファンに対する影響は大きいと考え、過去最高の罰則とした。

以上

テーマ

関連テーマ 一覧


月別リンク

ブログ気持玉

クリックして気持ちを伝えよう!
ログインしてクリックすれば、自分のブログへのリンクが付きます。
→ログインへ
気持玉数 : 2
ナイス ナイス

コメント(27件)

内 容 ニックネーム/日時
お世話になっております、ヲチ藩国吏族odです。
ひととおり、目を通させて頂きましたことをご報告致します。

ところで処理手順や文言についての質問は、
こちらのコメント欄に寄せさせて頂いてもよろしいでしょうか。
あるいは、法官出仕(?)の際に改めて用意されるので
そちらを待つ形になりますでしょうか。

それ自体質問になってしまっていますが、ご確認いただければ幸いです。
od@ヲチ藩国
2007/02/03 13:10
法官補佐資格ですが、一通り目を通しましたことを報告します。
楠瀬藍@レンジャー連邦
2007/02/03 13:32
法官補佐資格ですが、一通り目を通しましたことを報告します。
楠瀬藍@レンジャー連邦
2007/02/03 13:33
詩歌藩国、法官資格者の九音・詩歌です。
内容を確認させていただきました。
九音・詩歌@詩歌藩国
2007/02/03 13:42
追記です。
法官資格者のみならず、出来る限りの参加者に見ていただきたいとは思いますが。
ここでいう法官資格者は法官試験結果の「大法官・法官・法官補佐」の全てを含んだ意味と捉えております。
九音・詩歌@詩歌藩国
2007/02/03 13:51
法官資格者、アルバート・ヴィンセント・ログマンは、
上記「アイドレス事務局から罰則適用のお知らせ」の記事およびリンク先記事を、読んだ事を報告いたします。
アルバート・ヴィンセント・ログマン@紅葉...
2007/02/03 13:52
紅葉国、法官補佐のR 十三です。
本エントリーならびに資料、全て拝読したことをご報告いたします。
R 十三@紅葉国
2007/02/03 13:59
 読みました、大体納得できましたが、自己申告による罰則の軽減はこの場合適用されないのはどうしてでしょうか?
嘉納@よけ摂政
2007/02/03 14:00
法官補佐資格者です。
『根源力の申告ミス』『アルトピャーノ藩国、芥辺境藩国のPL名と国民名の混同問題』に関しては、全該当資料を読み終えました。
『海法、土場藩国のいさかいとこれに対する罰則の適用について』に関しては、
「非公式アイドレス掲示板『わんにゃん諸侯連絡会議所』」や2月3日13時50分現在までに土場藩国にアップされた、IRCログ・経緯やその後の藩王の記事(復帰記事含め)、ニュース等は確認したのですが、mixi記事に関しては(自分が18歳未満なので)追跡できませんでした。
朝倉景光@え〜藩国
2007/02/03 14:04
>嘉納さん
 自己申告による罰則の緩和は充分に成立すると思いますが、相手の更生を目的とした場合、通常基準より重罰の方が良い時もあります。

今回もそのケースです。世論は普通よりも重い責任を要求し、それに答える事が更生の最低条件であると、考えています。
(続く)
芝村
2007/02/03 15:19
(続き)
b.について、マナー違反には決まったボーダーラインがありません、また本来は罰則もありません。(ただし、店の都合で店舗などでは退店を促す、注意するなどがありえます)

その上で、マナー違反してもいいケースはいくらでもあります。
欧州料理を音を立てて食べるのはマナー違反ですが、ラーメン屋でみんながほくほく食べているとき、そんな文句をつけるほうがマナー違反になります。

今回のケースで、5億という異様に厳しい判断になったのは相手の心理状態まで考えてない上に逆切れにつながったゆえです。つまり、我が都合での話でしかありません。

お困りのようですが、お手伝いさせていただきますか。

と言う気配りが出来ない人が人助けをするのはリスクが高すぎますね。助けようという相手が良く分からないならなおさらです。
助けようとする対象が人の身体的特徴をあげつらったりような場合ではなおさらです。
芝村
2007/02/03 15:22
後ほねっこ男爵領・法官補佐資格者ユーラです。
本記事及び資料の内容を確認したことを報告いたします。
ユーラ@後ほねっこ男爵領
2007/02/03 17:09
一度目を通しました。
引き続き読み込んで事態把握に努めます。
都築つらね@詩歌藩国
2007/02/03 17:42
詩歌藩国、法官補佐の匠明楽です。
当該資料を確認いたしました。
匠 明楽@詩歌藩国
2007/02/03 17:56
レンジャー連邦所属法官補佐資格者、城華一郎、
本記事および資料の内容確認を致しました。
城華一郎@レンジャー連邦
2007/02/03 18:16
法官資格保持者の蝶子です。
記事及び参照リンク先の内容を確認したことをご報告します。

が、ちょっと疑問点と言うか、飲み込めてない部分がありますので、引き続き事情の把握と調査、及び記事の読み込みに努めます。
蝶子@レンジャー連邦
2007/02/03 18:36
奇眼藩国法官補佐、吾妻です。
資料確認した事を報告いたします。
吾妻 勲@奇眼藩国
2007/02/03 19:27
後ほねっこ男爵領・法官補佐資格者でみです。
本記事及び資料の内容を確認しました。

○根源力の申告ミス
○アルトピャーノ藩国、芥辺境藩国のPL名と国民名の混同問題
上記2件について不明確な点は存在しません。

○海法、土場藩国のいさかいとこれに対する罰則の適用について
2.海法による土場藩国への暴言
上記については、現状、把握しかねる点があるので再確認中です。
でみ
2007/02/05 13:25
越前藩国です。
残念な事に、自国内にて根源力のミスを発見したことをご報告いたします。

・対象者
天道

・申告内容
カウンターアタック昼の部にて、キャラクターが死亡しているにもかかわらず初期根源力を加算していた。

なお、天道はVer.6よりの国民であり、Ver.7の建国承認の時点で吏族チェックを受けているはずであることから、○根源力の申告ミスにおける項目3に該当するものと推測する。

以上です。お忙しい中申し訳ありません。
罰則評価の方をお願いいたします。
セントラル越前@越前藩国
2007/02/07 23:08
>越前さん
Okです。ケース3、悪質でないケースに該当するとして
根源力−500のペナルティを課します。
芝村
2007/02/08 11:51
法官資格保持者の蝶子です。
2点質問があります。

1:記事読了に対する報酬について
「報酬は所属国の燃料+1万t」とのことですが、これは法官資格者一人につき所属国に燃料が+1万tされるのでしょうか?それとも一つの国に複数資格者がいる場合でも、国ごとに+1万tなのでしょうか?
また、「法官資格者」とは「大法官・法官・法官補佐」を指すという理解でよろしいでしょうか?

2:アルトピャーノ藩国への罰則について
今回の記事を読み一つずつ検証して行く中で、アルトピャーノ藩国への罰則に関連した疑問が生じましたので、質問させてください。

まず、「イベント07戦時動員開始」でアルトピャーノ藩国より提出されたのが「資金11億・燃料10万t」であったのに対し、ミスの申告時には「資金14億(燃料申告なし)」になっていたのを疑問に思い、アルトピャーノ国王である沢邑勝海(PL:ぽんすけ)さんに質問させいただきました。

(分割して続きます)
蝶子@レンジャー連邦
2007/02/09 01:05
(続きです)

説明していただいた結果、「アイドレス事務局からのお知らせ(不正、ミスのペナルティ)」(http://blog.tendice.jp/200701/article_106.html)における「プレイヤー名での書き込みで得た収益は取り除くこと」という表記についての解釈の違いがあり、これによって上記の疑問が生じたことがわかりました。
アルトピャーノ藩国さんの解釈は「収益を取り除く=収益を得た時点まで遡って返還し、収益自体をなかったものとする」であり、その結果、
・イベント07で提出したもののうち燃料10万tが払えなくなる
→燃料1万t分を資金2億でまかなうべく提出内容を「資金13億、燃料9万t」に遡って変更したことにする
→しかしその時点の保有財産では資金の13億は払えない
→払えないのでさらに支払いを1日遅延し、提出資金は14億になることになる
→しかしやはりその時点で払うことはできないので、資金0以下となりゲームオーバー
という流れになります。

(続きます)
蝶子@レンジャー連邦
2007/02/09 01:11
(続きです)

しかし私の解釈では、「収益を取り除く=現時点の保有財産から収益分を返還して取り除く」でした。もしこちらの解釈が正しければ、遡っての処理は必要なくなり、アルトピャーノ藩国の今回の罰則は無効になるものと考えます。

そこで質問です。
「アイドレス事務局からのお知らせ(不正、ミスのペナルティ)」(http://blog.tendice.jp/200701/article_106.html)における「プレイヤー名での書き込みで得た収益は取り除くこと」の意味は、
1.収益を得た時点まで遡って返還し、収益自体をなかったものとする
2.現時点の保有財産から収益分を返還して取り除く
のどちらでしょうか?

もしも1の解釈であれば、当国もイベント16の時点で資金が0以下となり、ゲームオーバーとなりますので、当国にもミスのペナルティをご指示いただきたいと思います。
もしも2の解釈であるのなら、アルトピャーノ藩国への今回の罰則は不要であると考えます。

以上、長文で申し訳ありませんが、ご回答よろしくお願いいたします。
蝶子@レンジャー連邦
2007/02/09 01:15
海法よけ藩国、ターン3終了およびターン4移行にともない、上記中、ターン3の罰則金5億を納めさせていただきます。同様の投稿を、尚書省連絡掲示板にも行わせていただきました。
http://cwtg.jp/syousyo/wforum.cgi?no=9&reno=no&oya=9&mode=msgview&page=0

現在国王、摂政ともに不在のため、代理投稿させていただきます。よろしくお願いいたします。
青にして紺碧@海法よけ藩国吏族
2007/02/15 17:08
ビギナーズ王国より根源力のミスを申告します。
詳しくはこちらです。
http://cwtg.jp/bbs2/wforum.cgi?no=3950&reno=no&oya=3950&mode=msgview&page=0

申し訳ありませんでした。
たくま@ビギナーズ王国
2007/02/15 17:11
> 蝶子さん
1です。
レンジャーに課せられるペナルティも同様です。
芝村
2007/02/19 02:50
質問です。
イベント07、05の結果について、得た結果を没収するも、同額の資金、燃料をさかのぼって援助することとする。返還については1/4を第4ターン終了時までに申告してこれを行うこと。

との事ですが。遡って援助されているので、現時点からイベント05の報酬の1/4を返還するでよろしいのでしょうか?

また、
イベント05の報酬が
燃料 +10万t 
新型アイドレスの開発 瀧川陽平(ACE)
なのですが
1/4変換の場合
燃料 3万t
新型アイドレスの獲得 没収(?)

なのでしょうか
新型アイドレスの取得に関しましてはどのような形で返還したらよろしいのでしょうか?

質問は以上です。
お願いします。
ゲドー@芥辺境藩国
2007/02/21 23:22
アイドレス事務局から罰則適用のお知らせ(法官資格者必見) テンダイス/BIGLOBEウェブリブログ
文字サイズ:       閉じる